15 дек. 2011

Меняйте подход к урегулированию Карабахского конфликта или готовтесь к бедствию

Аналитика

Как и предсказывали некоторые обозреватели, саммит ОБСЕ, который состоялся в декабре 2010 года в Астане, не помог конфликтующим сторонам  приблизиться к разрешению Нагорно-Карабахского конфликта. Итоги саммита показали всю тщетность  надежд на урегулирование  конфликта в ближайшем будущем. Более того, была поставлена ​​под сомнение способность Минской группы ОБСЕ разрешить этот конфликт. Учитывая заявления президентов Армении и Азербайджана, а также развернувшуюся вслед за саммитом пропаганду войны в обеих странах, можно констатировать, что после Астаны ситуация даже ухудшилась.

 

Таким образом, посреднические усилия не только не дали желаемого результата, но и привели к усугублению ситуации – в точности так, как это случилось с попытками нормализации армяно-турецких отношений, которые, по сравнению с предшествовавшим подписанию  протоколов периодом, также заметно ухудшились. Тогда возникает вопрос: что же пошло не так в посредническом процессе и что ожидается в дальнейшем, учитывая при этом, что, как показывает воинствующая риторика конфликтующих сторон, у них  нет никакого намерения пойти на взаимные уступки.

 

Можно утверждать, что, несмотря на выражаемый на официальном уровне оптимизм и политкорректное позиционирование, посреднические усилия не могут привести к решению конфликта в силу противоречивости интересов самих  посредников. Практически любой путь разрешения данного конфликта – будь то компромисс, успешная военная операция Азербайджана или признание независимости Нагорного Карабаха – приведет к тому, что  Россия утратит  возможность осуществлять эффективный контроль как над Арменией, так  и над Азербайджаном, и тем самым лишится своего влияния на всем Южном Кавказе. Как я уже отмечал ранее, если Азербайджан подпишет долгосрочное соглашение о продаже всего добываемого природного газа  России, последняя начнет оказывать давление на Армению, принуждая ее пойти на уступки. При таком раскладе Россия сохранит свое господство на Южном Кавказе, а ненавистный Набукко отпадет за ненадобностью.

 

Поскольку последний сценарий продолжает оставаться маловероятным,  нет ничего удивительного в том, что Минской группе ОБСЕ не удается решить конфликт. Как это ни печально, в создавшейся ситуации прогрессом в переговорах считается уже то, что стороны не вовлекаются в крупномасштабные военные действия. Предполагается, что власти Азербайджана не выйдут за пределы разумной игры и не пойдут на масштабные боевые действия. Во-первых, резкое повышение цен на углеводороды в результате боевых действий в Нагорном Карабахе вызовет праведный гнев западных игроков – и не только по причине  тяжелых последствий для их еще не стабилизировавшейся после финансового кризиса экономики, но и потому, что такое развитие событий повлечет за собой усиление влияния  России и  Ирана.

 

Во-вторых, Иран может попытаться использовать период нестабильности для распространения исламистской идеологии в Азербайджане, а вероятность такого сценария рассматривается в Азербайджане как угроза национальной безопасности.

 

В-третьих, вряд ли удастся восстановить полный контроль над Нагорным Карабахом и прилегающими районами, если того не пожелает Россия, а цена такого желания непомерно высока.

 

Таким образом, несмотря на провокационные заявления президентов Армении и Азербайджана, а также открытые подстрекательства, предпринимаемые вовсе не заинтересованными в урегулировании конфликта силами, военное решение конфликта представляется маловероятным.

 

Одним из примеров подобной провокации можно считать статью, опубликованную российским информационным агентством Regnum за несколько дней до саммита в Астане. В этой статье утверждается, что армянская диаспора начала составлять списки добровольцев, которые в случае возобновления боевых действий будут переправлены в Нагорный Карабах через иранское воздушное пространство.

 

В нынешней ситуации перспективы  компромиссного решения и стабильного мира зависят от укрепления  сотрудничества между поистине заинтересованными в урегулировании конфликта игроками – гражданскими обществами Армении и Азербайджана, Соединенных Штатов и Европейского Союза.

 

Западу нужно отказаться от практикуемой ныне политики сотрудничества с недемократическими властями. О бесполезности такого взаимодействия свидетельствует, в частности, нынешняя позиция президента Армении Сержа Саргсяна.

 

Проявив притворную готовность нормализовать армяно-турецкие отношения он снискал славу прогрессивного политика, пытающегося положить конец старой вражде, в результате чего ни сфальсифицированные президентские выборы 19 февраля 2008 года, ни последовавшее за ними кровопролитие 1 марта 2008 года, ни постоянное преследование  политических противников, ни возмутительный уровень коррупции не были решительно осуждены западными акторами. Такой подход должен быть пересмотрен, в особенности принимая во внимание тот факт, что власти Армении и Азербайджана выступают против компромисса и сотрудничества в рамках гражданского общества и используют все средства пропаганды, и в частности, контролируемое властями телевидение, для разжигания ненависти, никоим образом не способствуя укреплению доверия. Кроме того, следует учесть, что власти заинтересованы в первую очередь в сохранении своей позиции, и в этом смысле нерешенные конфликты им только на руку. Тем не менее, балансирование на грани войны может в какой-то момент привести к масштабным боевым действиям, особенно если учесть, что определенные внешние силы заинтересованы именно в таком развитии  событий. Именно поэтому задачей первостепенной важности становится укрепление сотрудничества между гражданскими обществами и развитие демократических институтов  всеми доступными  средствами.

 

До сих пор такие вопросы как более интенсивное  стимулирование процесса демократизации  и  всеобъемлющее соглашение, которое позволило бы  Армении и Азербайджану не только чувствовать себя в безопасности, чтобы урегулировать свой спор, но  и сотрудничать с Западом и друг с другом, не стояли на повестке дня.

 

Однако в силу того, что усилия  Минской группы ОБСЕ  практически не провалились, опасный вакуум, последовавший за фактическим окончанием переговоров, должен быть незамедлительно заполнен, пока этого не сделали разного толка недемократические объединения  (как внутренние – националисты и экстремисты, так и внешние), пользуясь относительно пассивным присутствием Запада в регионе.

 

Конечно, для создания атмосферы доверия и укрепления гражданского общества потребуется время, и работа в этом направлении не ускорит процесс разрешения конфликта. Тем не менее, такой подход может оказаться более эффективным, чем тот, который был взят на вооружение до сих пор. Очевидно, что сохранение нынешней стратегии в лучшем случае приведет к  тому, что конфликт останется замороженным (эти в том случае, если не брать в расчет  смерть людей на линии соприкосновения). Как время, так и другие ресурсы дожны быть использованы более эффективно. В противном случае они могут быть безвозвратно потеряны.