15 авг. 2011

Южный Кавказ: «нет выхода»

Аналитика

Название данной статьи, как и доклада,  представленного почти год назад на конференции в Школе права и дипломатии Флетчера, происходит от названия пьесы Жан-Поля Сартра «Нет выхода» , написанного в 1944г., в которой Сартр описывает трех человек, оказавшихся запертыми в одной комнате на всю оставшуюся жизнь. Основной смысл пьесы, как впрочем и доклада, произнесенного во Флетчере,  наилучшим образом отображает фраза из той же пьесы: «ад-это другие»  (l’enfer, c’est les autres). Как и в пьесе, три страны Южного Кавказа, хорошо это или плохо, но заперты в одном географическом регионе, и каждая из стран в определенной степени относится к другой как к аду.

Несколько месяцев назад побывав на однодневном симпозиуме, посвященном перспективам  мира на Юном Кавказе, я осознал, что среди политологов и политиков Запада (впрочем, как и среди региональных) существует полное непонимание того, что на самом деле из себя представляет этот регион, или же каковы возможные пути разрешения региональных проблем. Перед тем как продолжить, необходимо разъяснить вышеуказанное высказывание. «Полное непонимание» никоим образом не относится к знаниям о регионе или его проблематике, скорее, это нереальные, а иногда даже безотчетные ожидания того, как можно разрешить эти проблемы.

Тем не менее, данная статья не предлагает решений конфликтов или разрядки существующего напряжения, как впрочем, и не претендует на то, что автор знает о регионе больше других. Скорее, это всего лишь попытка выделить некоторые вопросы относительно того, как жизнь с «другими может не быть адом».

Первый вопрос, с которым необходимо разобраться, это осознание того, что регион стал пленником бесконечно повторяющегося цикла нагоняющего тоску политического краснобайства. Другими словами сами политики, будь то региональные или извне – в своем желании добиться возможной разрядки напряжения, и есть самая большая проблема. Практически на всех политических встречах произносятся слова и заявления, которые  не содержат ничего нового – и все это продолжается на протяжении почти целого десятилетия . И здесь  перед нами встает вопрос: каким образом  можно найти политические решения проблем столь разнородного региона, отягощенного многочисленными сложными нюансами и противоречащими друг другу историческими подходами, не вовлекая при этом самих политиков.  Ответ, который напрашивается в первую очередь, – «нет выхода». Правительства и представляющие их официальные лица что есть мочи кричат о том, что, по их мнению, является их неотъемлемым правом на территории и историю, и совершенно не заинтересованы в изменении status quo, даже если перемены эти означали бы улучшение условий жизни своих же граждан. Так что одним из подходов к решению вопроса – при наличии искренней заинтересованности в создании  менее «конфликтного» региона – возможно, является его  деполитизация  и «перехват»  процесса у политиков.

Второй аспект, тесно связанный с первым, – это полное и абсолютное безразличие к продвижению гражданских прав в каждой из  стран. Эта проблема сводится к необходимости создания условий, в которых  граждане  каждой из трех стран смогут пользоваться своими основополагающими правами и будут иметь право голоса в политических процессах, которые затрагивают их страны. Обычно это явление обозначают термином «демократия», которым весь последний десяток лет, к сожалению,  сильно злоупотребляли присвоившие его политикибы, кажется, не имеющие  ни малейшего представления о самой сущности этого понятия, как, впрочем, и не питающие никакого уважения к собственным гражданам. Ситуация еще больше усугубляется из-зи отсутствиея готовности и заинтересованности правительств и аналитиков вне региона, а точнее Запада, способствовать демократическим процессам. Вместо этого они довольствуются всего лишь упоминанием этого термина как мантры, не испытывая при этом, однако, вызываемого мантрами чувства умиротворенности.

Демократические преобразования не должно быть предметом лишь академических изысканий. В то же время не стоит питать иллюзий относительно того,  что если каким-то чудом все три страны Южного Кавказа превратятся в процветающие демократии, то это мигом решит все конфликты региона. Однако , как уже было отмечено выше, граждане региона стали заложниками политической, националистической риторики, которая поставлена на службу властям и  пускает корни в обществе  – совсем в духе романа «1984», загоняя в тень какие бы то ни было попытки развития критического мышления на массовом уровне.

Существует также третий, возможно, самый печальный  аспект – это вопрос смены поколения. Вероятность будущего мирного сосуществования в регионе практически сводится к нулю, учитывая, что новое поколение армян, азербайджанцев, грузин, осетин и абхазцев, достигших совершенолетия, практически ничего не знает о народах, с которыми они предположительно должны делить общее пространство. Логика, лежащая в основе этого утверждения, сводится к тому, что около десяти лет назад поколение армян, азербайджанцев, грузин, осетин и абхазцев не  помнило времена, когда они не только могли  сосуществовать, но и были соседями, друзьями и коллегами. Это поколение уже уступает свое место новому, которому трудно представить себя в общении с представителями соответствующей  «демонизированной» стороны. И хотя данное утверждение содержит  некоторую степень обобщения, так как между армянами и азербайджанцами, или грузинами и абхазцами все же существуют  связи и сотрудничество на личностном уровне, тем не менее, это общение очень редко выходит за рамки академических и/или научно-исследовательских форматов, и практически всегда отношение участников друг к другу, даже если не демонстрируется в открытую,  обусловлено характерными для их стран стереотипами и восприятиями.

В заключение  хотелось бы отметить, что,  хотя данная статья может показаться критической и пессимистичной в плане будущих перспектив региона, коей она, собственно говоря, и  является,  цель ее отнюдь не в том, чтобы привести читателя в уныние, а скорее в стремлении указать на то, что большая часть энергии и ресурсов, которые тратятся на  исследование возможностей урегулирования конфликтов и разрядки напряжения на Кавказе, очень редко выходят за рамки пустой риторики и не только сохраняют стереотипы и существующее положение вещей, но и способствуют их укоренению.