15 июн. 2011

Мадридские принципы: основа для урегулирования конфликта или войны?

Аналитика

Опубликовано первоначально на английском в Aвгусте 2010 года.

После двух беспрецедентных заявлений, сделанных в течение последнего года сопредседателями Минской группы ОБСЕ  в Аквиле (10 июля 2009) и Мускоке (26 июня 2010) процесс мирных переговоров по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта вступил в решающую стадию. В заявлениях сопредседатели подтверждают свою готовность оказать поддержку руководителям Азербайджана и Армении в завершении согласования ими Основных принципов урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта (известных также как Мадридские принципы).

«Основные принципы»  включают (ОБСЕ, 2009):

• Возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана;
• Предоставление промежуточного статуса для Нагорного Карабаха, обеспечивающего гарантии безопасности и самоуправления;
• Обеспечение коридора, связывающего Армению с Нагорным Карабахом;
• Определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления;
• Возвращение всех внутренне перемещенных лиц и беженцев в места прежнего проживания;
• Международные гарантии безопасности и проведение миротворческой операции

По разным причинам эти принципы с самого начала подверглись резкой критике как армян, так и азербайджанцев. Некоторые положения, в частности, пункты, касающиеся ширины Лачинского коридора и возвращения внутренне перемещенных лиц и беженцев Азербайджана в Нагорный Карабах до окончательного определения юридического статуса последнего, вызвали бурную реакцию в Армении и Нагорном Карабахе. Армяне продолжают считать, что уступки, предусмотренные этим соглашением,  нанесут ущерб национальным интересам Армении и Нагорного Карабаха, причем наибольшее беспокойство вызывает принцип, согласно которому  окончательный статус Нагорного Карабаха будет определен путем референдума. В 2009 году в текст были внесены небольшие, но существенные изменения: вместо «окончательный правовой статус Нагорного Карабаха будет определен путем референдума – всеобщего голосования населения Нагорного Карабаха» (ОБСЕ, 2006) была предложена формулировка «определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления» (ОБСЕ, 2010).

Многие азербайджанцы сочли Основные принципы неприемлемыми, полагая, что они не предусматривают возможности восстановления территориальной целостности Азербайджана, поскольку для определения своего будущего населению Нагорного Карабаха будет предоставлено  право референдума или всеобщего голосования.  Однако внесенные недавно поправки делают эти опасения беспочвенными, так как «предоставление промежуточного статуса для Нагорного Карабаха, обеспечивающего гарантии … самоуправления», и «определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления» не исключают того, что Карабаху млжет быть предоставлено право на самоуправление в составе Азербайджана. Помимо этого, окончательный правовой статус Нагорного Карабаха будет определен после возвращения беженцев в места их прежнего проживания, а это означает, что любой житель Нагорного Карабаха получит возможность выразить свою волю.

Если сравнить предложение «поэтапного» урегулирования конфликта, которое было сделано сопредседателями Минской группы ОБСЕ в 1997 г. и  которое в те времена многими как в Армении, так и в Нагорном Карабахе было отвергнуто как наихудшее, с предлагаемыми сегодня Основными принципами, то можно сказать, что, по соображениям  безопасности Нагорного Карабаха и Армении, нынешнее предложение также нельзя воспринимать как абсолютно релевантное. Кроме того, принимая во внимание, что Армения более чем на 12 лет упустила возможность  развития и экономического роста, исход может оказаться для нее менее благоприятным. В 1997 году предполагалось, что после вывода армянских войск вдоль северной и южной границы демилитаризованного Лачинского района (а не коридора)  будет развернута буферная зона и начнет функционировать до этого запретная для полетов зона над прилегающими территориями и Нагорным Карабахом. Был также пункт, четко указывающий на демилитаризацию и запрет на размещение тяжелого вооружения на всех других территориях вокруг Нагорного Карабаха (Акопян, 2008, сс. 519-520).

Таким образом, набллюдения показывают, что после 1997 года условия, предлагаемые посредниками, постепенно принимали все менее и менее благоприятный для армянской стороны характер. Это можно заметить и при сравнении Мадридских принципов, предложенных в 2006 и 2009 гг. Учитывая, что  после 2008 года геополитическая ситуация  в регионе претерпела кардинальные изменения, можно предположить, что если Армения не примет предлагаемый сегодня формат соглашения по Мадридским принципам, то завтра ее ожидает либо еще менее приемлемое предложение, либо война, развязанная Азербайджаном с целью восстановления своей территориальной целостности.

Уже упомянутые геополитические перемены включают последовавшие за президентскими выборами трагические события 1 марта 2008 года и вытекающую из этих событий нелегитимность армянских властей; августовскую российско-грузинскую войну  2008 года, новый этап российско-американских отношений, наступивший с нажатием «кнопки перезагрузки» после избрания Барака Обамы, и повлекший за собой серьезные политические разногласия между Россией и Ираном, и активное участие России в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта; больший разрыв между военно-экономическим потенциалом Армении и Азербайджана  и, наконец, проекты новых нефте-и газопроводов, проходящих через Азербайджан, которые приведут к  активизации важности его роли в регионе, в то время как Армения останется на чрезвычайно низком уровне практически по всем вышеупомянутым аспектам.

В контексте процесса урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта все это обещает обернуться неблагоприятным исходом для Армении и Нагорного Карабаха, которые  стремятся – и до сих пор им это удавалось –  сохранить статус-кво с целью «кипризации» конфликта.  Однако по многим причинам это становится все более и более трудным делом. Не было никаких существенных вложений в Нагорный Карабах. Заселение Нагорного Карабаха армянами из Армении и других стран никоим образом не поощрялось. В самом Карабахе не были обеспечены жизненные условия, необходимые для того, чтобы удержать население от эмиграции.  Армении, границы которой заблокированы с двух сторон, не удастся и далее поддерживать и развивать Нагорный Карабах. Наконец – и это важнее всего – стремление сохранить и продлить статус-кво резко увеличивает вероятность того, что Азербайджан возобновит широкомасштабные боевые действия, поскольку  для сохранения своего политического капитала существующий авторитарный режим должен подтвердить данные им обещания, несмотря на то обстоятельство, что азербайджанские власти  не должны быть заинтересованы в возобновлении войны, которая, несомненно, поставит под угрозу их собственные деловые интересы.

В данной ситуации вопросом первостепенной важности становится восстановление демократического правления в Армении, возможное лишь с приходом новых лидеров, свободных от бремени нелегитимности и тяжелой иностранной зависимости, поскольку в результате геополитического противостояния мирный процесс уже выведен из равновесия в пользу Азербайджана. Это может изменить асимметричный характер переговоров, в которых армяне на данном этапе  выступают в роли аутсайдеров. Приведение Мадридских принципов в такой баланс, который позволит всем сторонам почувствовать, что они в равной степени выигрывают или проигрывают  (к сожалению, особенности подобных конфликтов не оставляют места для беспроигрышного исхода), является одним из наиболее важных компонентов мирного процесса. В противном случае армяне, почувствовав, что их жизненно важные интересы удовлетворяются в гораздо меньшей степени, станут пытаться сохранить статус-кво, что, в свою очередь, в значительной степени увеличит вероятность возобновления насилия со стороны Азербайджана, а это уже станет истинным бедствием для всех вовлеченных в конфликт сторон. Кроме того, после реализации первого этапа Мадридских принципов в Азербайджане будет достигнуто существенное политическое доверие и значительно снизится вероятность рискованных авантюр (таких как начало новых боевых действий сразу после возвращения нескольких прилегающих территорий), которые могут поставить под угрозу его собственные позиции.

Чтобы предотвратить продление статуса-кво (армянами) или возобновление войны (азербайджанцами) и чтобы создать почву для переговоров, нацеленных на построение доверия, а не на войну (которая для Армении является еще одним в высшей степени негативным способом решения конфликта), необходимо принятие Мадридских принципов (желательно той версии, которая была предложена в 2006 году, поскольку она обеспечит более сбалансированный мирный процесс) всеми сторонами конфликта как основы для переговоров. Сегодня надо строить мир, исключая возможность возобновления войны со стороны Азербайджана и обеспечивая безопасную жизнь для  народа Нагорного Карабаха. Именно это станет серьезным шагом, устремленным в будущее – к созданию гармоничных отношений в регионе, гле страны будут считать себя соседями, а не вечными врагами.

Использованные источники:

Акопян, T. (2008). Зеленый и черный: Арцахский дневник, Ереван – Степанакерт (на армянском языке). Издатель неизвестен.

OSCE Minsk Group Co-Chairs (2006). “We have run out of ideas”: Statement of mediators of Nagorno Karabakh conflict settlement. Retrieved from http://www.regnum.ru/english/665413.html

OSCE Minsk Group Co-Chairs (2009). Statement by the OSCE Minsk Group Co-Chair countries. Retrieved from http://www.osce.org/item/38731.html

OSCE Minsk Group Co-Chairs (2010). Statement by the OSCE Minsk Group Co-Chair countries. Retrieved from http://www.osce.org/item/44971.html