Демократия и урегулирование нагорно-карабахского конфликта

Аналитика

Опубликовано первоначально на английском в Декабре 2010 года.

Долгосрочное мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта не зависит от правящей элиты, а находится в руках народа Армении, Азербайджана и Карабаха. Автократические лидеры и коррумпированные государственные учреждения попросту использовали этот конфликт для продвижения собственных целей, при этом лишая людей всякой надежды на долгосрочный мир. “Дорожная карта” Нагорного Карабаха будет долгим и трудным процессом. Людям нужны дебаты, разные политические варианты, а также прозрачность. Они должны доверять правительственным органам и ясно представлять себе деятельность тех, кто принимает решения. Поскольку конфликт в Карабахе является внутренним и межгосударственным конфликтом, здесь очень важно межграничное взаимодействие и доверие на всех уровнях общества. К сожалению, данный регион пока не отличается таким ответственным правлением и приверженностью к дальнейшему развитию. Эти факты должны приостановить разговоры о предстоящем скором урегулировании конфликта и перенаправить международные усилия на проблему демократизации Южного Кавказа.

Последние развития

Проведенные 7-го ноября выборы в Азербайджане обеспечили президенту Ильхаму Алиеву большинство мест в парламенте для его правящего блока. Эти выборы, как и большинство выборов в регионе, были сфальсифицированы, и охарактеризовались незначительной активностью оппозиции, полным контролем режима над СМИ, широкомасштабной подтасовкой голосов, и, к сожалению, ограниченной критикой со стороны международного сообщества.

Накануне выборов, 22-го октября Алиев заявил, что военные расходы в государственном бюджете на 2011г. составят 3.1 миллиарда долларов, что почти вдвое больше показателя текущего года. 27-го октября он отправился в город Астрахань на юге России, где в результате переговоров с российским и армянским коллегами была достигнута договоренность об обмене пленными и вновь была озвучена готовность следовать общим принципам мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Переговоры в Астрахани были в целом одобрены международным сообществом. Госдепартамент США назвал итог переговоров “позитивным развитием”, а французские коллеги из ОБСЕ заявили, что эти шаги могут “содействовать уменьшению напряжения”. Тем не менее, результаты выборов и заявления Алиева относительно бюджета должны послужить предостережением.

Выступая на тему средств, выделяемых на военные нужды в следующем году, Алиев с гордостью заявил: “Наши военные расходы превзойдут весь государственный бюджет Армении. Но мы на этом не остановимся. Мы планируем дальнейшее увеличение расходов на оборону”. Непохоже, чтобы символическая встреча в Астрахани перевешивала публичное хвастовство азербайджанского президента о наращивании огромного военного потенциала, нацеленного напрямую против Армении. Это заявление иллюстрирует, что, несмотря на публичные заверения в обратном, Азербайджан готов, возможно, даже полон энтузиазма, применить военную силу для решения конфликта.

Риторика для внутренней и международной аудитории

Риторика президента Алиева подрывает нынешний мирный процесс и принижает значимость предпринятых в Астрахани мер по укреплению доверия. Следует также отметить, что эта риторика демонстрирует огромное расхождение между обещаниями, озвученными на международной арене, и политикой, проводимой внутри страны. Алиев говорит своим западным партнерам и инвесторам то, что те хотят услышать, при этом применяя политику милитаристского национализма со своими гражданами, людьми, которые лишены демократических свобод в такой степени, что не в состоянии противостоять правительственной пропаганде.

Армения привычна к подобным воинствующим кампаниям. В ответ на шовинизм Алиева, президент Серж Саркисян отправился в Карабах 12-го ноября и заявил: “Мы тоже не собираемся нападать первыми. Но если настанет такой момент, если нас вынудят к этому, на этот раз наш удар будет разрушающим и окончательным”. Хотя он не ратует за превентивный удар, его настрой понятен, и, как и в случае с Алиевым, полностью противоречит духу заявлений международному сообществу.

На протяжении многих лет конфликт между Азербайджаном и Арменией подчеркивался и поддерживался подобными гиперболами и скрытностью. В своей книге “Черный сад”, посвященной карабахскому конфликту, журналист Томас де Ваал часто  затрагивает эту проблему. Он цитирует бывшего президента Армении Роберта Кочаряна, который сказал: “Я бы не хотел подавать им [жителям Армении] надежду, пока у меня не будет уверенности в том, что конфликт будет точно разрешен”. Другими словами, народу Армении не отводилось никакой роли в мирном процессе. Он просто должен был поддерживать план, который один человек считал приемлемым. Де Ваал пишет также о склонности бывшего президента Азербайджана Гейдара Алиева предлагать политически смелые уступки за закрытыми дверями, при этом публично обещая своему народу полную военную победу. Такой вид политической манипуляции воспрепятствовал развитию легитимной общественной поддержки урегулированию путем переговоров.

Демократия в Азербайджане и Армении

Азербайджан и Армения являются одними из наименее демократических стран на планете. В ежегодном рейтинге Freedom House в 2010г. Азербайджан был признан “несвободной” страной, наряду с другими автократическими странами, такими как Ангола и Йемен. Согласно текущему Индексу восприятия коррупции Transparency International, Азербайджан занимает 134 место среди исследуемых 178 стран. И наконец, показатели эффективности управления Всемирного Банка определяют положение Азербайджана в нижнем 25-ом процентиле в целом, в плане учета мнения населения, подотчетности властей и верховенства закона. И именно в такой репрессивной среде президент Алиев принимает решения относительно милитаристского и конфронтационного будущего своей страны.

В этом отношении Армения преуспела лишь ненамного, а президент Саркисян испытывает огромный кризис легитимности, явившийся результатом насилия, последовавшего после его победы на выборах в 2008г. В рейтинге Freedom House Армения признана “частично свободной” страной и занимает 123 место согласно Индексу восприятия коррупции. Данные Всемирного Банка определяет Армению в 26-ой процентиль с точки зрения учета мнения населения и подотчетности властей и в 43-ий процентиль в отношении верховенства закона. Недавние президентские и парламентские выборы охарактеризовались злоупотреблением политической власти, ограничением свободы прессы и подавлением оппозиции.

При этом в Армении произошли также некоторые положительные изменения. В октябре представители парламентской оппозиции представили в парламент предложение об официальном признании независимости Нагорного Карабаха. Голосование по такому вопросу, как и угрозы насилия, запрещено действующими международными протоколами. Коалиция президента Саркисяна мудро пригрозила воздержаться от голосования, таким образом вызвав временную отсрочку этого шага. Этот политический маневр демонстрирует готовность Саркисяна придерживаться варианта урегулирования путем переговоров. Этот смелый шаг показал Баку, а также международному сообществу, что Саркисян готов выступать конструктивным партнером в дальнейших переговорах.

Прошлый опыт Грузии говорит о необходимости более демократического развития и большей подотчетности. В 2008г. Президент Саакашвили заявил на саммите НАТО, что замороженные конфликты являются величайшим источником нестабильности на Южном Кавказе. В том же году он попытался решить вопрос Южной Осетии милитаристическим и недемократическим путем. В результате это стало самой актуальной угрозой безопасности в Европе со времен Балканских войн. В Грузии, считающейся наиболее “демократической” страной на Южном Кавказе, не оказалось достаточно развитых правительственных ведомств и процедур, чтобы помешать президенту Саакашвили начать гибельную военную операцию против Южной Осетии и России. После войны Саакашвили удалось использовать свои президентские полномочия, контроль над органами власти и СМИ, чтобы избежать ответственности, отвести от себя обвинения и сохранить власть. Конфликт в Грузии продемонстрировал важность демократии и подотчетности властей. Поэтому удивительно, что международное сообщество не видит связи между внутренним правлением и стабильностью в Нагорном Карабахе.

Дальнейшее развитие

Ни для кого не секрет, что Европейский Союз и США высоко ценят улучшенные экономические связи с Азербайджаном. Будущее энергетической безопасности Европы во многом зависит от запасов газа Азербайджана. Тем не менее, они не должны жертвовать своим моральными авторитетом, демократическими принципами или возможностью достичь устойчивого мира в Карабахе из-за страха обидеть Баку. Они должны сказать свое веское слово в защиту ответственного правления. Игнорируя демократизацию, США и ЕС оказывают себе плохую услугу в долгосрочной перспективе, так как недемократический режим в Азербайджане (или Армении) не является надежным долгосрочным партнером.

Военная риторика президентов Алиева и Саркисяна, а также провальные выборы в Азербайджане – всего лишь последние нарушения демократии. Из-за подобных действий и заявлени й конструктивное вовлечение в процесс карабахского конфликта становится практически невозможным. Большой недостаток демократии способствовал подрыванию переговорного процесса, продолжающегося 16 лет, и создал такую среду, в которой долговременный мир невозможен. Стабильность в Карабахе и в южнокавказском регионе в целом будет и впредь труднодостижимой, если международное сообщество будет настаивать на ведении переговоров с лидерами и режимами, не пользующимися народной поддержкой и не имеющими международно признанного демократического мандата. Это не означает, что переговоры следует отложить до прихода к власти действительно демократических режимов в регионе. Вместо этого следует продвигать эффективное правление наряду с мирными переговорами, проявляя усердие и применяя сопоставимые ресурсы.

ЕС и США должны использовать свое влияние и риторику для того, чтобы выйти за рамки дипломатических манер и строго осудить недемократические действия, такие как недавние выборы в Азербайджане. Кроме того, лидеры обеих сторон должны быть подотчетны и должны перестать потрясать копьями. Ни Армения, ни Азербайджан не должны растрачивать сокровища своих слаборазвитых стран для широкомасштабного наращивания вооружений, и при этом не подвергаться острой критики международного и/или народного сообщества. Отныне недопустимо принимать декларации о мире и сотрудничестве за международным столом переговоров, при этом игнорируя призывы к войне, озвучиваемые внутри стран. Далее, действия, свидетельствующие об ответственном правлении, такие как предотвращение голосования по вопросу признания независимости Карабаха в парламенте Армении, должны признаваться и поощряться. И наконец, самое важное – население региона должно быть вовлечено в обсуждение и осуществление процесса урегулирования. Если людей игнорируют или манипулируют ими, мир будет все так же труднодостижим.

Оставьте Комментарий

Что вы думаете по этому поводу?