1 нояб. 2011

Воспользуется ли Армения «окном возможностей» для демократизации?

Аналитика

Опубликовано первоначально на английском языке в Mае 2011 года

Вероятность возобновления широкомасштабных военных действий в Нагорном Карабахе представляется реально существующей угрозой. В связи с этим, в последнее время, ряд международных экспертов, в том числе представители Международной Кризисной Группы, выразили свою обеспокоенность. Конфликтующие стороны не только не выражают готовности придти к компромиссному решению, но даже не желают умерить свою воинствующую  риторику. После сочинской встречи президентов, состоявшейся 5-ого марта, Азербайджану хватило двух дней, чтобы объявить, что подписанная в Сочи совместная декларация не исключает возможности разрешения конфликта военным путем.

Тем не менее, вероятность того, что Азербайджан начнет войну в ближайшем будущем кажется маловероятной. Нестабильная ситуация в арабском мире определенным образом уменьшает риск войны на Южном Кавказе, так как революции произошедшие в некоторых арабских странах, а также гражданская война в Ливии уже повлекли за собой резкое подорожание нефти. Совершенно очевидно, что в ближайшем будущем понижение цен не ожидается. Учитывая тот факт, что широкомасштабные военные действия могут поставить под угрозу экспорт углеводородов, став причиной еще большего повышения цен на нефть, Азербайджанское правительство, должно быть, подвергается весьма серьезному давлению со стороны Запада и вряд ли начнет войну. Кроме того, ни Запад, ни Азербайджан не заинтересованы в том, чтобы Россия и Иран упрочили свои позиции, как с экономической, так и геополитической точки зрения, благодаря  резкому скачку цен на нефть.

Таким образом, с одной стороны, события в арабских странах, а также растущие цены на нефть уменьшили угрозу войны и создали более благоприятные условия для радикальных действий армянской оппозиции. С другой, создается впечатление, что армянское правительство и его основной покровитель Россия, могли бы быть заинтересованы в краткосрочной войне. Возможно, именно этим объясняются недавние намеки относительно вероятности упреждающего нападения со стороны Армении, так как вероятность мирного урегулирования конфликта маловероятна, а возобновление войны вполне реально.

Больше всех от краткосрочной войны выиграла бы Россия, так как доход с дорогой нефти был бы значительным (в настоящее время прибыль с углеводородов составляет больше половины доходов бюджета России), кроме того, она получила бы возможность ввести «миротворцев» (что означало бы де факто оккупацию Армении,  а также невозможность разрешения Нагорно-Карабахского конфликта и реализации регионального сотрудничества на Южном Кавказе). Международный имидж России, несомненно, пострадал бы, однако опыт 2004-2008 гг. показал, что если баррель нефти стоит 150$, а то и 200 $  международный имидж мало волнует Владимира Путина. В свою очередь армянские власти могут рассудить, что «упреждающая» война могла бы предотвратить действия оппозиции, или даже лелеять надежду, что война могла бы привести к международному признанию Нагорно-Карабахской республики.  Сколь бы иллюзорной ни казалась эта надежда, вероятность ее не должна исключаться.

Что касается политической ситуации в Армении, необходимо отметить, что угроза войны была одним из факторов сохранивших режим Сержа Саркисяна. В течение многих лет оппозиция воздерживалась от радикальных действий, опасаясь, что внутренняя дестабилизация может привести к военному поражению. Исходя из этого, воинствующая риторика Азербайджана больше всех была на руку армянскому правительству. Благодаря образу мышления «осажденной крепости», стало возможным создание такой модели армянской экономики, чтобы наибольшую выгоду смогли извлечь власть имущие. Необходимость в содержании большой армии (одна из самых больших армий мира в соотношении с численностью населения) создает огромные возможности для коррупции. Одновременно, отсутствие перспективы развития приводит к эмиграции, а непрерывная эмиграция влечет за собой увеличение денежных переводов из заграницы. Завышение курса национальной валюты позволяет собирать твердую валюту у населения. В тоже время из-за эмиграции людей готовых объединится против правительства становиться меньше, что в свою очередь облегчает процесс фальсификации выборов. И наконец, зависимость от России растет, учитывая, что эта страна продолжает оставаться основным эмиграционным направлением.

Смогут ли развития на Ближнем Востоке дать начало новой волне демократизации на Южном Кавказе? Учитывая, что на данный момент Азербайджан вряд ли начнет широкомасштабную войну и, что из-за экономической и социальной ситуации внутри самой Армении нарастает массовый протест, возможно, именно сейчас «окно возможностей» открылось для армянской оппозиции. Если бы сейчас назначили внеочередные выборы, и если бы эти выборы прошли без столь же повсеместных фальсификаций как в 2008г, армянские избиратели, вне всякого сомнения, освободились бы от нынешнего режима. Однако для того, чтобы заручиться столь необходимой поддержкой Запада, кроме всеобщей мобилизаций, армянской оппозиции необходимо также освободиться от имиджа про-российской силы и продемонстрировать готовность к разрешению Нагорно-Карабахского конфликта. Фактически, до сиих пор, такой поддержки не было, так как Запад не был заинтересован в замене режима Саркисяна на хоть и избранную демократическим путем, тем не менее, еще одну про-российскую силу, которая также продолжала бы оттягивать и избегать разрешения нагорно-карабахского конфликта.  Нет смысла обсуждать является ли отсутствие поддержки процесса демократизации со стороны Запада следствием подхода реальной политики или же всего лишь моральным релятивизмом. Вместо этого, необходимо применить про-активный подход и продемонстрировать готовность провести необходимые реформы, разрешить конфликт и вовлечься в региональное сотрудничество. Остается ждать будет ли использовано «окно возможностей», или же неосуществившиеся надежды снова станут причиной волны эмиграции, тем самым лишая страну незаменимого фактора для развития- человеческого капитала.