1 июл. 2011

Нынешнее состояние армяно-турецких отношений и урегулирования Карабахской проблемы: обоюдна ли готовность сторон разрешить конфликт?

Аналитика

Опубликовано первоначально на английском в Cентябре 2010 года.

Августовская война 2008 года между Россией и Грузией показала, насколько уязвимы и ненадежны существующие пути транспортировки углеводородов с Южного Кавказа на западные рынки. Эта продолжавшаяся всего пять дней война парализовала железную дорогу и трубопроводы, проходящие через Грузию  (Баку-Тбилиси-Джейхан,  Баку-Тбилиси-Эрзрум и Баку-Супса), таким образом перекрыв дорогу добываемым в Азербайджане углеводородам. Война и отказ России от поставки газа через Украину побудили  США и Евросоюз в 2009 году ускорить переговоры по проекту газопровода  Набукко  и предпринять попытки более интенсивного посредничества как в налаживании армяно-турецких отношенияй, так и в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта. Скорейшее решение этого конфликта и нормализация армяно-турецких отношений были необходимы для успешной реализация Набукко и для того, чтобы Армения перестала бать потенциальным источником нестабильности.

Таким образом,  после завершения русско-грузинской войны президент Турции Абдулла Гюль принял приглашение армянского президента Сержа Саргсяна посетить Армению, чтобы вместе посмотреть матч на кубок мира между футбольными сборными Армении и Турции. Многие армянские обозреватели весьма скептично отнеслись к так называемой «футбольной дипломатии», полагая, что  это предложение было сделано Саргсяном по настоянию российских властей. После опорочивших себя президентских выборов 19 февраля 2008 года и последовавшего за этим  насильственного разгона оппозиции 1 марта 2008, в результате которого Серж Саргсян пришел к власти, продолжая преследовать своих политических оппонентов, ему было крайне необходимо обеспечить международную поддержку действующего режима.

И все же западные игроки весьма оптимистично отнеслись к перспективе армяно-турецкого примирения. США и ЕС  дали положительную оценку так называемой «футбольной дипломатии», рассматривая ее как благоприятную возможность сдвинуть с места процесс нормализации отношений между Арменией и Турцией. И действительно, казалось, что последующие армяно-турецкие переговоры, проходивщие при  посредничестве, Швейцарии обещают дать определенные плоды. Предполагалось, что подписанные в октябре 2009 года армяно-турецкие протоколы положат начало нормализации двусторонних отношений, включая установление дипломатических отношений. В ожидании этого международное сообщество заметно смягчило критику, звучавщую в адрес правительства Армении в связи с принятым им  недемократическим курсом.

Предшественник Саргсяна Роберт Кочарян высказался против «футбольной ддипломатии», а националистическая партия Дашнакцутюн покинула коалиционное правительство и попыталась организовать массовые протесты. В данной ситуации противники армяно-турецкого примирения, являющиеся также сторонниками сохранения статуса-кво  Нагорного Карабаха,  выступали в роли «плохих полицейских», таким образом выставляя Саргсяна в глазах международного сообщества как реалистичного политика, пытающегося положить конец продолжающейся не одно десятилетие вражде. С другой стороны, с критикой «футбольной дипломатия» выступила также основная оппозиционная сила – Армянский Национальный Конгресс (АНК), лидером которой является бывший президент Армении Левон Тер-Петросян – главный соперник Саргсяна в выборах  2008 года. Тер-Петросян предупреждал, что Турция не пойдет на нормализацию отношений до тех пор, пока армянские  вооруженные силы не будут выведены с территории Азербайджана. Он обвинял Саргсяна в том, что тот намеревается пойти на односторонние уступки в обмен на признание своего режима внешним миром. В своих публичных заявлениях лидеры АНК с горьким сарказмом осуждали Запад за оказываемую Саргсяну поддержку. Эти заявления, хоть и непреднамеренно, но также способствовали имиджу Саргсяна.

Вскоре после подписания протоколов турецкие власти действительно заявили, что ратификация будет зависеть от прогресса в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, то есть от возвращения территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана. Однако вслед за этим, в ходе визита премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в Москву в январе 2010 года, его русский коллега Владимир Путин заявил, что следует отказаться от всех попыток запараллелить процессы нормализации армяно-турецких отношений и урегулирования  Нагорно-Карабахского конфликта.

Очевидно, что  разрешение конфликта будет зависеть от того,  какой характер примет давление  России на Армению,  что, в свою очередь, зависит от готовности Азербайджана пойти на определенные уступки. Если Азербайджан согласится продавать России добываемый природный газ, давление на Армению может привести к заключению сделки по Нагорному Карабаху, но это приведет к усилению господства России на Южном Кавказе и может поставить под угрозу энергетическую безопасность Европы.  Если Азербайджан станет настаивать на диверсификации экспорта газа, Россия может предпочесть сохранение статуса-кво в регионе.  В июне 2010 года, во время рабочей встречи в Турции с Эрдоганом,  Путин заявил, что  ни на одну из сторон Нагорно-Карабахского конфликта не может быть оказано никакого давления.

Однако вряд ли следует считать случайностью то обстоятельство, что  буквально через день русскими руководителями железных дороги Армении было принято решение о демонтаже четырех нефункционирующих  железнодорожных станций, в том числе и Иджеванской станции, расположенной недалеко от границы с Азербайджаном. Следует отметить, что в случае возобновления железнодорожного движения эта  станция имела бы весьма важную функцию. Можно прийти к заключению, что, несмотря на все разговоры о прогрессе в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, Россия подтвердила, что вопрос не может быть решен путем переговоров, и поставило Азербайджан перед дилеммой: либо принять ситуацию такой, какая она есть, причем на неопределенное время – возможно, на  десятилетия, либо  попытаться решить вопрос силой.

С июня 2010 года   участились случаи нарушения соглашения о прекращении огня на линии соприкосновения. Возможное возобновление  щирокомасштабных боевых действий представляет серьезную опасность, так как может привести к резкому ухудшению ситуации. Помимо неизбежного  кровопролития, война может прервать экспорт  углеводородов  из Азербайджана и, как следствие, вызвать резкий рост цен на нефть и газ, а реализация проекта Набукко будет отложена на неопределенное время. Война за Нагорный Карабах станет  катастрофой не только для Армении и Азербайджана, последствия ее самым тяжелым образом скажутся и на международных рынках. Между тем,  Россия и Иран окажутся в выигрыше – либо политическом, либо экономическом.

Мир и стабильность в регионе, равно как и  надежность проектов транспортировки углеводородов, в значительной степени зависят от готовности США и ЕС  предложить такой всеобъемлющий проект, который позволит  Армении и Азербайджану, не рискуя своей безопасностью,  решить свой спор и начать сотрудничество  с Западом и друг с другом.

Однако, относительно пассивное участие Запада в решении региональных вопросов  (в частности, в силу его большей вовлеченности в процесс решения других проблем), надежда на  “перезагрузку” отношений с Россией (хотя российские власти, по-видимому, продолжают рассматривать отношения с Западом как игру с нулевой суммой), и, не в последнюю очередь, то обстоятельство, что предпочтение в основном отдается работе с армянскими и азербайджанскими властями, а не продвижению демократии, не  дают возможности строить доверие между  гражданами  Армении и Азербайджана, в то время как в мирном урегулировании конфликта  именно этот компонент  играет  наиболее важную роль.