Cash Payday Loans Cash Payday Loans

Блог - Thursday, December 15, 2011 0:01 - 0 Comments

Подкомитет ПАСЕ по Карабаху: возможность для многоуровневой дипломатии

by

С момента достижения соглашения о прекращении огня между Арменией и Азербайджаном в 1994 году, Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) была единственной официальной платформой для переговоров между воюющими сторонами. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ- Россия, Франция и Соединенные Штаты играли роль посредников в мирном процессе на протяжении 17-и лет без какого- либо видимого прогресса.  Заявленными целями Минской группы ОБСЕ являются обеспечение соответствующих рамок для урегулирования конфликта; достижение соглашения по прекращению вооруженного конфликта; и продвижение мирного процесса посредством привлечения многонациональных миротворческих сил ОБСЕ.[1] Тем не менее, хотелось бы отметить, что Минской группе даже не удалось добиться согласия сторон по документу об основных принципах.

Отсутствие успеха может в равной степени приписываться как бескомпромиссности конфликтующих сторон, так и сложным геополитическим интересам самих посредников. Однако,  несмотря на недостатки, по ряду причин Минская группа ОБСЕ продолжает оставаться наилучшим форматом для официальных переговоров. Обе стороны рассматривают этот формат как достаточно сбалансированный, а следовательно и легитимный. Этот формат существовал практически с самого начала (с 1992г., тогда как СБСЕ), что обеспечивает непрерывность и целостность процесса. И наконец, люди вовлеченные в процесс хорошо знакомы с историей и динамикой конфликта, что является важной предпосылкой для успешного выполнения посреднической роли.

Однако это не означает, что мирный процесс не выиграл бы от диалога на других менее официальных уровнях. Нагорно-карабахский конфликт, как любой другой затянувшийся конфликт повлиял на все сегменты азербайджанского и армянского обществ, включая внутреннюю и внешнюю политику, торговлю и развитие, безопасность, образование, СМИ и т.д. В результате, процесс разрешения конфликта никак не может ограничиваться участием лишь высокопоставленных дипломатов. В данной статье рассматривается, насколько Подкомитет ПАСЕ по Нагорному Карабаху, впервые созданный в 2005 году и на данный момент возобновивший свою деятельность мог бы служить в качестве стартовой площадки для многоуровневой дипломатии.

 

Многоуровневая дипломатия

 

В сфере урегулирования конфликтов уже давно признано, что для разрешения затянувшихся конфликтов необходим комплексный и многопластный подход. 1982 году Джозеф Монтвиль сформулировал концепцию многоуровневой дипломатии, разделив два подхода к урегулированию конфликтов на I-ый (официальные, правительственные действия) и II-ой уровни (неофициальным, неправительственная деятельность). В дальнейшем концепция была развита Луисом Диамандом и Джоном В. МакДональдом.[2] В основе концепции многоуровневой дипломатии лежит тот принцип, что разные акторы и различные сегменты общества, которые так или иначе оказались под воздействием военного конфликта, должны и могут сыграть существенную роль в мирном урегулировании. Диамонд и МакДональд различают следующие «уровни»: 1. правительство;   2 специалисты по урегулированию конфликтов; 3. Представители деловых кругов; 4. граждане; 5. Представители сферы образования и академических кругов; 6. активисты; 7. сфера религии; 8. финансирование, и 9. Общественное мнение/коммуникация. У каждого из этих «уровней» свои ресурсы и ценности, и если все это скоординировать в одновременные действия, они могут трансформировать всю  общественную систему из состояния конфликта в состояние прочного мира.

Необходимость в таком целостном подходе к разрешению карабахского конфликта очевидна, особенно учитывая тупиковость ситуации на официальном, правительственном уровне.  Представителям гражданского общества и других неправительственных групп не только не нашлось места за столом переговоров, но они были полностью вытеснены  из процесса мирного урегулирования в целом. С того момента, когда официальные переговоры начали вестись за закрытыми дверьми, между общественным восприятием и реальными перспективами того к чему может или не может привести мирный договор образовалась пропасть. В результате, то, что общественность не принимала участия в мирном процессе, может негативно отразиться на применении мирного договора, даже если такая договоренность будет оформлена на бумаге. Изучив целый ряд различных мирных процессов Ванис-Сент Джон и Кью выявили сильно выраженную связь между активным участием в мирном процессе гражданского общества и устойчивостью достигнутого мира: “в тех случаях, когда группы гражданского общества были активно вовлечены в мирный процесс, как оказалось, на этапе построения мира обеспечивалась устойчивость достигнутого мира».[3]

Именно такую, достойную похвалы деятельность, направленную на то, чтобы заполнить пробелы в процессе мирного урегулирования карабахского конфликта посредством установления личностных контактов и предоставления возможности молодым людям из двух стран поделиться своими идеями и недовольством, осуществляет Центр по трансформации конфликтов «Имяджин» (Imagine Center for Conflict Transformation) Тем не менее, народная дипломатия- это лишь часть всей картины. Для того, чтобы достичь успеха в процессе трансформации конфликта, народная дипломатия должна находить поддержку и быть скоординированной с другими уровнями дипломатии. Только в случае скоординированности и целостности воздействие таких инициатив возрастет и станет более значимым. Однако, такой многоуровневый подход к построению мира должен поощряться и побуждаться сверху. Таким образом, как азербайджанское, так и армянское правительство, должны использовать подкомитет ПАСЕ по Нагорному Карабаху, как возможность для вовлечения более широкого спектра акторов в мирный процесс, а также  фасилитации процесса координации и объединения различных сегментов общества.

 

Подкомитет ПАСЕ по Нагопрному Карабаху и его потенциальные возможности

 

При Парламентской Ассамблее Совета Европы действует ряд постоянных комиссий и подкомиссий, занимающихся правовыми и экономическими вопросами, развитием, правами человека, предотвращением конфликтов, беженцами и миграцией, равенством между полами, и т.д. Подкомитет ПАСЕ по Нагорному Карабаху был создан на основании 1416 резолюции ПАСЕ в 2005г.[4] В этой резолюции Ассамблея обращалась к Бюро с предложением о создании специального комитета, в состав которого среди прочих членов должны были входить сопредседатели Минской группы, и целью которого было бы наращение усилий направленных на достижение мирного урегулирования конфликта. Подкомитет был создан бывшим председателем Парламентской Ассамблеи, британским депутатом лордом Расселом Джонстоном и действовал вплоть до 2008г., когда его деятельность комитета была приостановлена в связи с кончиной лорда Рассела Джонстона.[5] Усилия направленные на восстановление деятельности подкомитета возобновились в начале 2010г. 28 января 2010г. Бюро ПАСЕ согласилось на возобновление деятельности подкомитета, а председателем подкомитета стал испанский депутат Хорди Ксукла и Коста.[6] Господин Коста заявил, что собирается «сотрудничать с политиками, послами и представителями академического сообщества» в Армении и Азербайджане, перед тем как официально дать старт деятельности подкомитета в апреле.[7]

Реакции на возобновление деятельности подкомитета были разными. Армянские должностные лица, в том числе глава армянской делегации в ПАСЕ Давид Арутюнян выразил опасение, что подкомитет «будет препятствовать мирному процессу» и превратиться в «платформу для выражения контр требований».[8] [9] Столь негативная реакция частично была обусловлена определенным восприятием того факта, что подкомитет был возобновлен при нынешнем президенте ПАСЕ, турецком депутате Мевлуте Кавасоглу, что как утверждает армянская сторона, указывает на то, что подкомитет будет действовать предвзято, в пользу Азербайджана.[10] Кавасоглу, тем не менее, отметил, что решение о возобновлении подкомитета было принято месяцами раньше, до того как он был избран на свой пост и, что ни один турок не принимал участия в этой инициативе.[11] Армянская сторона также выразила свое недовольство тем, что ПАСЕ станет платформой для переговоров по Нагорному Карабаху, обусловленную тем, что ПАСЕ отказалась признать Нагорный Карабах как третью независимую сторону в переговорном процессе.[12]

Азербайджанские власти приветствовали инициативу, отметив, что возобновление деятельности подкомитета «сыграет важную роль в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта вокруг нагорно-карабахского вопроса… [и]… представлении миру правды об Азербайджане.”[13] Минская группа ОБСЕ не выступила с официальным заявлением по поводу возобновления деятельности подкомитета.

Опасения относительно потенциального превращения подкомитета в платформу для контртребований и контр обвинений, а также того, что он будет вмешиваться в официальный переговорный процесс в рамках ОБСЕ, небезосновательны. Тем не менее, сам по себе этот факт не должен препятствовать восстановлению подкомитета и его деятельности. Председательство комитета может сформулировать, конкретные цели и основные правила, которые предотвратят его превращение в очередную сцену для риторических нападок и воздвижения препятствий на пути мирного урегулирования в целом. В первую очередь, подкомитет должен официально заявить, что признает переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ как официальный уровень мирного урегулирования, и что деятельность подкомитета будет направлена на то, чтобы дополнить усилия в рамках этого формата, а не соперничать или пытаться заменить его.

Во вторых, и что более существенно, подкомитет не должен ассоциироваться с официальным переговорным процессом, а скорее должен привнести новые, свежие идеи в этот процесс. В плане действий принятом в ходе 3-его Саммита (2005г.) Совет Европы выразил свою готовность « способствовать участию НПО в деятельности Совета Европы,» одновременно осознавая, что организации гражданского общества, «особенно, те из них, деятельность которые  направлена на вопросы, которые больше всего волнуют граждан,» могут играть значительную роль в политических процессах.[14] Подкомитет ПАСЕ по Нагорному Карабаху должен придерживаться этой линии, вовлекая широкий спектр акторов, в том числе НПО и другие группы гражданского общества как из Азербайджана, так и из Армении в свою деятельность. Такой формат подкомитета предоставит площадку не только для того, чтобы должностные лица встречались с представителями сферы образования, учеными, специалистами по урегулированию конфликтов, представителями деловых кругов и участвовать в самых различных обсуждениях по нагорно-крабахскому конфликту, но также предоставит возможность представителям разных сегментов установить связи друг с другом, таким образом, способствуя координации усилий. В результате, подкомитет может действовать как полигон или модель для продвижения многоуровневой дипломатии, одновременно открывая пространство для тех идей и мнений, которые до сиих пор вытеснялись из процесса по мирному урегулированию.

 

 

 


[1] Цели Минской Группы ОБСЕ . http://www.osce.org/mg/66872

[2] James Notter and Louise Diamond. “Building Peace and Transforming Conflict: Multi-Track Diplomacy in Practice.” Institute for Multi-Track Diplomacy. October 1996. http://www.imtd.org/publications/occasional-papers/building-peace-and-transforming-conflict-multi-track-diplomacy-in-practice/

[3] Wanis-St John, A. and D. Kew. “Civil Society and Peace Negotiations.” International Negotiation, 13 (2008), 11-36.

[4] PACE Resolution 1456. “The conflict over the Nagorno-Karabakh region dealt with by the OSCE Minsk Conference.” http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta05/ERES1416.htm

[5] Aris Ghazinyan. “Premeditated Mission: PACE Subcommittee on Karabakh to resume its work, to detriment of Armenian position.” Armenia Now. January 31, 2011. http://www.armenianow.com/commentary/analysis/27305/pace_karabakh_subcommittee

[6] “Jordi Xuclà i Costa to thoroughly study Nagorno-Karabakh conflict.” News.am. February 3, 2011. http://news.am/eng/news/46741.html

[7] Ibid.

[8] “Co-Chair countries are ‘discontent’ with re-establishment of sub-committee on Karabakh.” Tert.am. February 3, 2011. http://www.tert.am/en/news/2011/02/03/pace/

[9] “PACE subcommittee on Nagorno-Karabakh may thwart peace process.” News.am. February 1. 2011. http://news.am/eng/news/46494.html

[10] Aris Ghazinyan. “Premeditated Mission: PACE Subcommittee on Karabakh to resume its work, to detriment of Armenian position.” Armenia Now. January 31, 2011. http://www.armenianow.com/commentary/analysis/27305/pace_karabakh_subcommittee

[11] “EU body chief criticized for partiality in Armenia-Turkey issue.” Huriyyet Daily News. May 14, 2010. http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=eu-body-head-criticized-for-partiality-in-armenia-turkey-issue-2010-05-14

[12] “PACE subcommittee on Nagorno-Karabakh not PACE President’s initiative?” News.am. February 21, 2011. http://news.am/eng/news/48738.html

[13] A.Maharramli. “Resuming activities of PACE ad hoc committee on Nagorno-Karabakh will play important role in settling conflict.” Trend.az. January 28, 2011. http://en.trend.az/news/karabakh/1819645.html

[14] http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/adoptedtext/ta07/eres1589.htm



Leave a Comment

Comment