Нагорно-Карабахский Конфликт: В Поисках Мира

Аналитика

Опубликовано первоначально на английском в Апреле 2010 года

Спустя более 15 лет с момента заключения договора о прекращении огня между сторонами нагорно-карабахского конфликта, их гражданские сообщества стремятся к мирному урегулированию отношений. Тем не менее, было бы трудно оспаривать тот факт, что абсолютных гарантий стабильного мира на сегодняшний день нет. Общества, живущие на грани войны или мира довольно сильно отличаются от обществ, живущих в ситуации войны или мира. Чтобы сделать определенные выводы о процессе мирного урегулирования и взвесить перспективы трансформации настоящей неопределенности в будующий прочный мир, необходимы тщательные исследования таких сообществ. Одно из ярко выраженных различий между ними – социально-психологических аспекты групповой идентичности, выржающиеся в выборочном восприятии, негативных стереотипах, “туннельном видении” и, в целом, неясных перспективах мирного урегулирования конфликта.

Потенциал конфликта позволяет определить возможную трансформацию “дремлющего” конфликта в отрицательном (возможная эскалация конфликта) и положительном (урегулирование конфликта мирным путем) направлениях. Для анализа потенциала конфликта необходимо выявление причин и функций конфликта, а также перспектив мира.

Универсальные Человеческие Потребности – Идентичность и Безопасность

Существуют различные интерпретации анализа основных причин нагорно-карабахского конфликта, среди которых – историческая несправедливость, территориальный спор и ошибки советской эпохи. Однако данный анализ можно дополнить веским утверждением о неудовлетворенности универсальных человеческих потребностей определенной группы и ее последующей социально-экономической депривации. 1

Теория Универсальных Человеческих Потребностей (УЧП)2 была введена Джоном Бэртоном, утверждавшим, что в случае невнимания к таким человеческим потребностям, как идентичность и/или безопасность, члены группы способны на крайние проявления недовольства, включая насилие направленное на себя и других членов общества. Ключевые причины бурных конфликтов после завершения Холодной Войны, таких как нагорно-карабахский конфликт, по большому счету связаны с игнорированием таких универсальных человеческих потребностей, как потребности в идентичности и безопасности. В результате, такие конфликты протекали  сложнее и стороны были менее склонны к уступкам и переговорам.

Подтверждающая доводы Теории Универсальных Человеческих Потребностей – Теория Относительной Депривации (ОД) Теда Роберта Гурра3, в которой автор анализирует расхождения между ожиданиями членов определенной группы и их возможностями. Чем выше уровень противоречий между ожиданиями и возможностями, тем выше уровень относительной депривации, а также интенсивность и масштаб ее восприятия среди членов группы. Такая ситуация приводит к более высокому потенциалу коллективного насилия и разрушительного конфликта.

Распад Советского Союза и конфликт в Нагорном Карабахе усилили этнический элемент армянской идентичности, среди ее прочих характеристик. Этническая принадлежность армян стала существенным компонентом идентичности, фактически превратившись в один из важнейших элементов групповой интеграции, в то время как остальные элементы групповой идентичности постепенно исчезли вместе с развалом Советского Союза.

Проблема безопасности – также важный фактор, влияющий на потенциал конфликта. Одной из основных причин нагорно-карабахского конфликта стало ощущение неудовлетворенности потребности в безопасности армянского населения Нагорного Карабаха. В данный момент проблема безопасности все еще является краеугольным камнем мирного процесса. Невозможность удовлетворения этих потребностей традиционным путем переговоров и дипломатических усилий еще больше осложнила миротворческий процесс.

Социально-Психологический Аспект

Образ врага и негативные стереотипы между сторонами являются основными отрицательными факторами влияющими на потенциал конфликта. Отсутствие общения и контактов между конфликтующими сторонами на местном и региональном уровнях еще больше обостряет обстановку. Вместо попыток элиминирования “туннельного видения” и выборочного восприятия, СМИ способствуют развитию стереотипа “врага” противоположной стороны. Азербайжанцы и армяне представляются в СМИ преимущественно как “варвары, агрессоры, предатели” и т.д.

“Провоцирующие Факторы”

“Инциденты” можно рассматривать в качестве дополнительного фактора обострения конфликта. В обществе на грани войны и мира этот фактор нельзя недооценивать, особенно в случаях когда “инциденты” способны провоцировать возобновление насилия. Число жертв вдоль линии конфликта ежегодно достигает нескольких десятков с каждой стороны.

Есть также и другие факторы, такие как официальные заявления глав стран, сообщения СМИ, а также вопросы, затронутые во время процесса переговоров. Хрупкий мир напрямую зависит от усилий конфликтующих сторон, направленных на предотвращение инцидентов. Формально обе стороны ответственны за выполнение условий договора о прекращении огня.

Третьи Стороны

Одним из наиболее важных факторов определяющим потенциал конфликта являются третьи стороны, имеющие определенные интересы в регионе. В данном случае стороны, вовлеченные в посреднический процесс, представляют Минскую группу, состоящую из России, США и Франции. В число третьих сторон входят также соседние страны:  Турция и Иран заявили о своей заинтерессованности в разрешении конфликта и региональном развитии.

Россия играет важнейшую роль в поддержании мира. Тем не менее, ее роль в окончательном урегулировании конфликта и установлении прочного мира не всегда воспринимается положительно. Ввиду негативной роли Турции и ее односторонней поддержки Азербайджана в процессе урегулирования конфликта, она не может играть роль конструктивного посредника в миротворческом процессе. Интересы Ирана в процессах посредничества и мирного урегулирования предопределены желанием Ирана исключить из региона западных посредников, которые бы подошли вплотную к границам Ирана в случае посредничества.  И, наконец, Запад, в лице США и Франции в составе Минской Группы, заинтересован в демократизации и стабильности в регионе, и, следовательно, в разрешении конфликта. Пожалуй, единственный негативный аспект влияния Запада на исход конфликта тот факт, что Запад гораздо более заинтересован в мире, нежели в урегулировании конфликта. Здесь акцент делается на результат миротворческого процесса  – укрепление мира и стабильности.

Политический Аспект (Внутренняя Политика)

Существуют несколько политических факторов влияющих на потенциал конфликта: уровень демократизации, политическая воля, общественная поддержка и процесс переговоров.

И в армянском, и в азербайджанском сообществах существуют серьезные проблемы, связанные с процессами демократизации.

В случае непризнания общественностью глав государств законными, любая достигнутая между ними договоренность относительно урегулирования конфликта будет так или иначе поставлена под сомнение. Именно поэтому лидеры не демонстрируют сильной политической воли в плане взаимных уступок и компромиссов. Нынешний этап переговоров между президентами Армении и Азербайджана является очень важным, так как в этом процессе выработалась обоюдная договоренность о сотрудничестве на основе Мадридских принципов. Однако влияние подобного сотрудничества на общество неочевидно, так как оно скорее касается последствий войны, нежели корней конфликта.

Очень важной проблемой является политическая и экономическая заинтересованность некоторых находящихся у власти партий в продолжении конфликта, в результате чего они способны концентрировать власть в ситуации на грани войны и мира. Нагорно-карабахский конфликт превратился в центральный элемент манипуляций в политической жизни обоих сообществ. Внутренние политические проблемы двух государств до сих пор тесно связаны с нагорно-карабахским конфликтом.

Односторонний подход к процессу переговоров – дополнительный фактор неудачных попыток разрешения конфликта. Официальный процесс переговоров сам то себе не приведет к взаимоприемлемому разрешению конфликта, так как сообщества обеих сторон поляризованы и не доверяют друг другу. В этой ситуации неофициальная или народная дипломатия могла бы сыграть важную роль в определении способов разрешения конфликта.

Неофициальная Дипломатия

Народная дипломатия довольно сильно повлияла на процессы урегулирования международных конфликтов в различных регионах. Этот компонент миротворческого процесса включает в себя гражданское сообщество и его влиятельных граждан. Вовлеченность неправительственных организаций, бизнесменов и муниципальных лидеров в миротворческий процесс чрезвычайно важна для позитивной трансформации конфликта и достижения прочного мира. Общественные обсуждения широкого спектра вопросов и подходов к нынешней ситуации на грани войны и мира – действия, которые могли бы быть инициированы неправительственным сектором.

Неофициальная бизнесс-дипломатия могла бы всерьез улучшить социально-экономические условия, открыв коммуникации между экономическими структурами Армении и Азербайджана. Несмотря на страх рядовых граждан по отношению друг к другу, потребность в мире, развитии и благосостоянии для будущих поколений является более важным вопросом, вселяющим надежду на то, что экономических инициативы и укрепление доверия между сторонами могут оказаться плодотворными для трансформации конфликта и миротворческого процесса.

Активное привлечение общественного сектора влияет на стабильность этого процесса. В свою очередь, институционализация мира является основным фактором позитивного мира, таким образом означая безопасность и благополучие для населения. Необходимость мира – неотъемлемая потребность общества, особенно в условиях ситуации на грани войны и мира. Мир должен стать единственной альтернативой войне и насилию для народов, соседствующих на протяжении веков и стремящихся к устойчивому развитию и экономическому процветанию в регионе.

Сотрудничество и Перспективы Мира

Сотрудничество само по себе не разрешает конфликты, но создает благоприятные предпосылки для их разрешения. Чем выше уровень демократизации и экономического развития общества, тем выше вероятность мирного разрешения конфликта.

Существует множество идей в области сотрудничества и интеграции на Кавказе, например: Общий Кавказский Дом, Кавказский Парламент для представителей признанных и непризнанных государств, Зоны Мира и т.д. Однако эти идеи считаются труднодостижимыми, поскольку для внедрения хотя бы одной из них необходимо достижение некоторого официального мирного договора. Даже сторонники этих идей признают необходимость выработки общих принципов нормализации отношений между народами.

Идеи Свободной Экономической Зоны (СЭЗ) или Квалифицированной Промышленной Зоны (КПЗ) кажутся более реалистичными даже тем, кто сомневается в их жизнеспособности ввиду влияния геополитических факторов и соперничества стран за укрепления влияния в регионе. Однако эти идеи можно интерпретировать по разному. К примеру, существование КПЗ сделало бы разрешение конфликта более реалистичным. Даже на данном этапе торговля между армянами и азербайджанцами полностью не приостановлена. Так почему бы не предоставить ей официальный статус?

В заключение следует отметить следующее. Такие методы разрешения конфликтов времен Холодной Войны как принудительные меры управления в условиях кризиса не работают в условиях глубоко укоренившихся конфликтов, связанных с самоидентификацией народов. На сегодняшний день требуются новые адаптационные подходы к урегулированию и трансформации конфликтов, позволяющие эффективно работать с комплексом потребностей и интересов противоборствующих сторон. С этой точки зрения важно также разработать трансформационный подход к урегулированию конфликтов и миротворческим процессам, оперирующий такими понятиями как “уверенность” и “доверие” между противоборствующими сторонами.

1 Подробности см. в Аюнц А. “Настоящий Этап Нагорно-Карабахского Конфликта: Функциональная Роль и Возможные Решения, неопубликованная диссертация, Ереванский Государственный Университет, Армения, Июль 2004 г. (на армянском).

2 Бэртон, Дж., “Конфликт: Теория Человеческих Потребностей”, Макмиллан Пресс, Лондон, 1990 г.

3 Гурр, Т.Р., “Почему Люди Бунтуют”, Принстон Юниверсити Пресс, Нью Джерси, 1970 г.

Оставьте Комментарий

Что вы думаете по этому поводу?