Cash Payday Loans Cash Payday Loans

Аналитика - Sunday, January 15, 2012 0:03 - 1 Comment

Фейсбук- мир для Нагорного Карабаха

by

Первое десятилетие 21-го столетия явилось свидетелем «цветных революций», прошедших мимо Армении и Азербайджана. В 2005 году поствыборные демонстрации в Баку были подавлены, не успев развернуться. В Армении после президентских выборов  2008 года  потенциальной революции также был нанесен смертельный удар, Докатятся ли до Еревана или Баку события, имевшие место в арабском мире и приобретшие славу «фейсбуковских рволюлюций»? И если да, то какое влияние они окажут на Нагорно-Карабахский конфликт и усилия, направленные на его урегулирование? Удастся ли Фейсбуку и другим социальным средствам массовой коммуникации совершить переворот на Южном Кавказе и принести в Нагорный Карабах первый «фейсбуковский мир»?

Армения, Азербайджан и Арабская весна

По всей вероятности, нелогично полагать, что политическая нестабильность может привести к установлению мира. Тем не менее, принимая во внимание рассуждения многих политических аналитиков относительно того, как далеко может распространиться Арабская весна, в Баку и в Ереване также не стоит исключать подобное развитие событий. Во всяком случае, сегодня раскаты грома звучат в обеих столицах. 1-го марта, в день трехлетней годовщины насилия, примененного властями после президентских выборов и 17-го марта, армянская оппозиция на гребне арабской волны организовала демонстрации протеста. По оценке правительства, в обоих случаях число протестующих составило приблизительно 10 тысяч человек, в то время как оппозиция считает, что состоявшийся 1 марта  митинг протеста насчитывал  50 тысяч демонстрантов).[i] В обоих случаях лидер оппозиции Левон Тер-Петросян предъявил правительству ультиматум, состоящий из 13-ти пунктов.  Следующие два соразмерных митинга были проведены в апреле и привели к  тому, что оппозиция добилась освобождения политических  заключенных,  пересмотра  расследования, проведенного в связи с примененными в 2008 году актами насилия,  и открытия Площади Республики – сердца города, являющегося общепризнанным символом оппозиционного движения. Несмотря на все эти уступки и определенную активизацию переговоров, вопрос о проведении  досрочных президентских и парламентских выборов все еще продолжает оставаться спорным. [ii]  В Баку, где оппозиционное движение традиционно варьирует между слабым и никаким,  группы молодых людей начали выходить на улицы, требуя политических уступок. Первые митинги, состоявшиеся 11 марта, привлекли десятки молодых людей из различных районов города Баку.[iii] Хотя показатели эти кажутся невысокими, данное событие следует расценивать как весьма существенный первый шаг, сделанный азербайджанскими молодежными активистами и лидерами оппозиции. Во всяком случае, правительство было настолько обеспокоено этими действиями, что  оппозиционный молодежный активист Бахтияр Гаджиев был заключен в тюрьму по мотивам, которые принято считать политическими.[iv]

Принимая во внимание наличие Нагорно-Карабахского конфликта, можно предвидеть различные, в том числе и нежелательные последствия. Первым и, к сожалению, наиболее вероятным исходом может стать усугубление воинствующей риторики  и дальнейшая эскалация насилия. Тер-Петросян пролил отрезвляющий свет на эту политику, когда заявил, что «власть не может бесконечно эксплуатировать карабахский вопрос и подчинять ему урегулирование внутренних  проблем Армении». [v] В связи с этим вполне возможно, что лидеры примут решение «переориентировать» внимание населения на необходимость незамедлительного обеспечения безопасности в Карабахе, чтобы отвлечь его от  внутренних проблем.  Дополнительной целью подобного подхода является  пропаганда непатриотичности демонстрантов и лидеров оппозиции.  История предоставляет много фактов такой тактики, не ограничивающихся одними лишь недемократическими режимами. Так, считается, что именно такой прием обеспечил Маргарет Тэтчер успех на выборах во время Фолклендской войны.

Второй, хотя и  маловероятный сценарий  заключается в том, что  мнимая или реальная угроза глубокой внутренней нестабильности может заставить  одну из сторон  пойти на решительные уступки по Карабаху, чтобы сосредоточиться на внутренних проблемах. История знает такие прецеденты. Россия вышла из Первой мировой войны, а затем сдала территории, желая пустить все свои ресурсы на то, чтобы  справиться с внутренними потрясениями. И хотя между ростом большевизма в годы Первой мировой войны и этническим конфликтом в Карабахе существуют очевидные различия, возможность подобного исхода не следует исключать. Важно также осознавать, что полная капитуляция одной из сторон вовсе  не означает, что в регионе стразу наступит мир.  Такой шаг может оттолкнуть как население, так и политических лидеров. Возможность появления разочарованных групп, игнорирующих призывы  центра и продолжающих свою собственную борьбу, может стать столь же  дестабилизирующим фактором, сколь  возобновление  полномасштабных боевых действий.  Кроме того, не следует забывать, что попытка Советского Союза захватить территорию и потерянное во время Первой мировой войны влияние легла в основу печально известного пакта Молотова-Риббентропа.

Размышляя о третьем сценарии, который, по общему признанию, представляется  столь же маловероятным, мы можем рассмотреть возможность «фейсбуковского мира».  В статье, опубликованной  в предыдущем номере Кавказского выпуска, Джейл Султанлы утверждает, что в зависимости от вектора политического развития молодое поколение Армении и Азербайджана станет либо поборником мира, либо преемником и новым катализатором  насилия.[vi] Может ли  Фейсбук стать средством, способным предоставить молодым людям платформу для предъявления своих требований по урегулированию Карабахского конфликта? По мнению политических комментаторов, именно этот  процесс разворачивается сегодня на Ближнем Востоке. Такая тенденция вызывает вопрос: может ли  то же самое случиться  в Армении и Азербайджане? Является ли «фейсбуковский мир» возможным для Карабаха? Станет ли следующее поколение, которому уготована участь провести свою молодость  под снайперским прицелом по обе стороны  линии соприкосновения, использовать социальные медиа, чтобы перекинуть мост через существующую пропасть. Сделают ли они то, что не удается сделать их политическим лидерам?

Возможен ли «фейсбуковский» мир?

К сожалению,  большинство сайтов, относящихся к Нагорно-Карабахской проблеме, посвящены еще большему упрочению  исторических нарративов, пропаганде и насаждению ненависти. Являясь удобным средством для содействия митингам и объединения оппозиционных сил, Фейсбук тем не менее не представляется конструктивной платформой для диалога вокруг спорных и эмоциональных проблем, по крайней мере, когда дело касается проблемы Карабаха.

Эти утверждения основаны на результатах  проведенных 15 мая 2011 года поисков в Фейсбуке с  использованием фраз «Карабах», «Армения, Азербайджан» и «Карабахский мир». Ниже приведены таблицы, основанные на количестве «лайков», собранных с десяти наиболее популярных фейсбуковских страниц.[vii]

Заглавие страницы на Фейсбуке Согласие К-во «лайков»
Нагорный Карабах является территорией Азербайджана АЗ 9,480
Признайте Нагорно-Карабахскую Республику АРМ 8,823
Бьюсь об заклад, что  могу найти 100,000 людей, которые верят, что  Карабах принадлежит Азербайджану АЗ 6,091
Не признавайте Нагорно-Карабахскую Республику АЗ 6,558
Карабах – исконный регион Азербайджана АЗ 4,914
АРЦАХ  (Карабах) АРМ 4,594
Карабах – это Азербайджан АЗ 3,015
Петиция против материала  «Ветры перемен в Нагорном Карабахе»  на  Евроньюс АЗ 1,923
Карабах АЗ 1,714
Карабах наш АРМ 1,531

Любопытно, что  между двумя крупнейшими группами противостоящих сторон, как будто, существует определенный паритет. И тем не менее, проазербайджанские сайты и «лайки» составляют большее число, что, по всей видимости, объясняется позицией Азербайджана по отношению к Нагорному Карабаху. В любом случае даже общее количество «лайков» не является достаточно иллюстративным. На самом деле, по сравнению с конфликтами в других местах, это  весьма скромная цифра. Так, «Третья палестинская интифада» – страница, посвященная палестинскому вопросу и направленная против Израиля, насчитывает более 338000 «лайков». [viii] Однако и данный пример не следует рассматривать как сравнение, претендующее на точность, поскольку этот  конфликт тянется гораздо дольше и в настоящее время за ним во всем мире следят гораздо активнее, чем за Карабахом. В то же время наличие упомянутого сайта наглядно показывает, что в целях приобретения сторонников потенциал Фейсбука может быть использован каждой из сторон.

В относительном выражении  степень поддержки  отмеченных сайтов проявляется при их сравнении с веб-страницами, посвященными мирному урегулированию конфликта:

Заглавие страницы на Фейсбуке К-во «лайков»
Мирое урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта 459
Многоцветный Карабах 128
Мир между Арменией и Азербайджаном 56
Мир Азербайджану и Армении 58
Кавказская гордость и мир: Азербайджан, Армения и Грузия 36
Мир между Азербайджаном и Арменией 24
Урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта 19

[ix]

Самая популярная страница, насчитывающая 459 «лайков», намного уступает 18-ому из наиболее популярных сайтов, пропагандирующих сохранение конфликта. Проще говоря,  когда  дело доходит до обмена мнениями относительно конфликта, Фейсбук  в большей степени используется  для публичной поддержки и поощрения националистической пропаганды, чем для пропаганды мирного урегулирования конфликта  и политики примирения.

Является ли Фейсбук форумом для обмена мнениями по урегулированию конфликта?
Приведенные выше данные  являются дополнительным источником, позволяющим судить о том, может ли Фейсбук стать полезным политическим инструментом. Помимо уже указанной статистики, следует отметить три основные характеристики Фейсбука, которые могут сделать его нерелевантным форматом для мирного взаимодействия различных групп. Это такие характеристики как  отсутствие пространства для серьезных и вдумчивых комментариев, присутствие сторонних участников и возможность действовать анонимно.

Характерная для Фейсбука краткость «обновления статуса» или записи на стене позволяют множеству политически немотивированных пользователей выражать простые эмоции, сообщать о том, где они  находятся  или поздравлять друга с днем ​​рождения. Тем пользователям, которые переступают порог  «политического» мира,  эта же функция позволяет принять участие в обсуждении вопроса,  о котором они мало что знают или которым они не особенно интересуются. На Фейсбуке любой пользователь может поместить понравившиеся ему политические доводы, разразиться опасным и заразным путословием или кратко, в одну строку, выразить свою поддержку и одобрение (нередко в виде пустого, поверхностного набора сокращений).  Все это приводит к тому, что обучающиеся  в университетах Европы и США молодые  «революционеры», втсупают в борьбу  за  «дело», о котором  они знают лишь понаслышке и  в котором мало что смыслят.  В подобных случаях доски на Фейсбуке изобилуют неконструктивными, невежественными, а зачастую и крайне жестокими по своему  содержанию посланиями, которое могут быть ошибочно расценены как официальная позиция общества.

Похожей и не менее опасной тенденцией является так называемое стадное чувство, или участие представителей третьей стороны. Стамбульские азербайджанцы или глендейльские армяне  имеют возможность подключаться к  диалогу, при этом не беспокоясь о возможных последствиях своего вмешательства. Подобно общинам диаспоры, политически активные участники Фейсбука используют  азербайджанскую или армянскую сторону как платформу для достижения собственных политических  целей. Так, например, граждане Турции посещают проазербайджанские веб-страницы, чтобы опорочить процесс турецко-армянского сближения. И наоборот: с целью публичной демонстрации своего отношения к мусульманам всего мира европейские и американские антиисламисты используют проармянские сайты. Об  этой тенденции свидетельствует популярность  сайта «Третья палестинская интифада». К моменту появления статьи в «Нью-Йорк Таймс» этот сайт насчитывал приблизительно 240 тысяч членов, а всего через сорок восемь часов их число возросло до 338 тысяч. Очевидно, что такая поддержка объясняется благоприобретенной  мировой популярностью сайта, а не внезапным ростом антиизраильски или пропалестински настроенных Фейсбук-пользователей. Как бы то ни было, такой способ участия, когда обсуждаемые вопросы  вырываются из контекста, может усложнить политическую ситуацию.

Finally, the relative anonymity of Facebook, a value to community organizers in the Middle East,

Наконец, относительная анонимность Фейсбука и то, какую роль она играет с точки зрения  общественных деятелей, дает пользователям возможность развернуть подстрекательскую деятельность, не опасаясь того, что за это придется нести ответственность. Сайт, озаглавленный «Геноцид Азербайджана.  … ТЕБЯ, АРМЕНИЯ» (123 пользователя)  подтверждает все вышесказанное. Уже одно название сайта является наихудшим из того, что может предложить Фейсбук. И тем не сайт все еще существует и является доступным для простых пользователей, заглядывающих в Фейсбук. Далее: сайт объявляет о том, что «никаких администраторов не имеет». Ничего не скажешь: более чем удобно. Сначала кому-то удалось создать этот полный ненависти сайт, а затем отказаться от какой бы то ни было связи с ним. Создатели неизвестны, а сайт продлжает существовать и даже процветает. Более того, как азербайджанцы, так и армяне оставляют на стене в равной степени неприемлемые сообщения. Так, юная армянка, по всей видимости, проживающая вне региона, ставит под сомнение факт «геноцида азербайджацев», в то же время заявляя, что была бы «рада», если бы таковой имел место. К сожалению, тот «вклад», который столь легкомысленно вносят молодые люди в подобные веб-страницы, оказывает свое воздействие и на более широкие форматы общения.

Нет худа без добра

Принимая предложение дружбы от “врага” или выражая свое одобрение по поводу веб-страницы, посвященной урегулированию конфликта, молодые азербайджанцы и армяне тем самым демонстрируют определенное  мужество. Кроме того, это поступок, багодаря которому никто не может обвинить их в бездействии и равнодушии. Вполне вероятно, что молодые люди, публично поддержавшие «другую сторону», будут заклеймлены, своим обществом. Не исключено также, что к ним будет применено насилие. Стало быть, следует признать, что  ни количество «лайков», ни членство не могут считаться достаточными критериями для оценки роли Фейсбука в Карабахском конфликте. Именно поэтому данная статья в основном  сосредоточена на «измеримых» критериях, обусловленных оборотной, негативной стороной Фейсбука как площадки для  групповой дискуссии. Хотя не следует забывать, что существует и приватность Фейсбука, открывющая возможность для конструктивного диалога на уровне обществ и отдельных людей.

Недавно одна из неправительственных стала инициатором  молодежной конференции в Тбилиси с участием представителей трех стран. Это была одна из многих конференций подобного рода, которые проводятся в «нейтральной» Грузии, чтобы небольшие группы армян и азербайджанцев могли встретиться друг с другом. Я не знаю, «зафрендили» ли эти молодые люди своих новых знакомых сразу же по возвращении домой, как это обычно бывает.  Как бы то ни было, Фейсбук  и дальше будет оставаться для них средством коммуникации.  Если они, избегая публичности,  не станут обмениваться электронными письмами,  Фейсбук может предложить им альтернативу – отправлять друг другу сообщения. И независимо от того, станут они «публичными» друзьями или нет, они смогут быть в курсе жизни друг друга и, расматриваемые  фотографии, убеждаться в том, что на самом деле их повседневная жизнь (школа, друзья, футбол и семья)  не так уж и отличается. [x]  Хотя все это может не оказать такого быстрого и сильного воздействия на общество, которое мы наблюдаем на Ближнем Востоке, это, безусловно, является весьма важной основой.

Двигаться вперед

Интернет-свобода  является неотъемлемой частью свободы слова,  а следовательно и строительным материалом  демократии. Подобно традиционным формам общения, Фейсбук также имеет свою оборотную сторону, и его  недостатки также являются неотъемлемой частью Интернета в целом. Тем не менее, рост популярности Фейсбука  и новый смысл, вкладываемый  в понятие «легитимность» в результате сыгранной им роли в Арабской  весне,  дают повод для размышлений. Поскольку правительства и общественные деятели поддерживают  интернет-свободу  (что они, вне всякого сомнения, должны делать), необходимо учитывать его как отрицательные (особенно, когда речь идет о конфликтных ситуациях), так и  положительные качества.

Недавно в связи с деятельностью оппозиции в Баку посол США Мэтью Брайза сделал следующее заявление:

«Что касается в целом общего вопроса об интернет-активизме, я могу вам сказать, что президент Обама, госсекретарь Клинтон видят в Интернете ключевого игрока в будущем демократических дебатов и обсуждений. Быстрый рост популярности Фейсбука и других социальных медиа в Азербайджане является показателем предоставления гражданам новых возможностей для обсуждения вопросов, стоящих перед этим обществом. Мы хотим жить в полностью открытом интернет-пространстве, без ограничений». [xi]

Конфликт и продолжающиеся переговоры по Карабаху являются теми основными вопросами, которые предстоит решить Азербайджану и Армении, поэтому те из нас, кто заинтересован в мирном и конструктивном урегулировании Карабахского вопроса, должны всерьез подумать как о возможностях, предоставляемых Фейсбуком и другими социальными сетями, так и об исходящей от них угрозы.



[i] Grigoryan, Marianna, Armenia: Yerevan Opposition Protest Draws Large Crowds, Eurasianet.org, 1 марта 2011.

[ii] Armenian Officials Rule Out Early Elections, Radio Free Europe/Radio Liberty, 20 мая 2011.

[iii] Police Disperse Second Day of Antigovernment Protests in Baku, Radio Free Europe/Radio Liberty, 12 марта 2011.

[iv] Azerbaijani Facebook Campaigner Jailed for Two Years, Radio Free Europe/Radio Liberty,  18 мая 2011.

[v] Armenian Opposition Leader Insists on Early Polls, Warns of ‘Egypt Like’ unrest, Radio Free Europe/Radio Liberty, 19  февраля 2011.

[vi] Sultani, Jale, Youth in South Caucasus: Agents of Peace of Future Soldiers, Caucasus Journal, 15 февраля 2011.

[vii] Эти утверждения основаны на результатах поиска, данного в Фейсбуке  15 мая 2011 года по фразам “Карабах”, “Армения, Азербайджан» и «Карабахский мир».  По каждому поиску было отобрано и проанализировано 100 основных результатов. Затем был составлен список всех веб-страниц, имеющих отношение к конфликту (в отличие, например,  от  Футбольного клуба Карабах) и насчитывающих более пятидесяти «лайков» или «участников». Многие сайты, которые появлялись по одному из запросов, повторялись и по одному из двух других.   В целом было выявлено 65 веб-страниц, связанных с конфликтом. Из 65 веб-страниц шесть посвящены миру, а 59 – пропаганде и утверждению  националистических позиций.

Прежде чем приступить к комментированию  результатов, необходимо сделать некоторые замечания методологического и предостерегающего характера. Во-первых, это не научное исследование и результаты его не представлены ​​как таковые. Пока что  не существует надлежащим образом разработанного метода  качественного  и/или  количественного  анализа содержания  Фейсбука.  Дополнительную сложность представляет то обстоятельство, что Фейсбук является довольно динамичным пространством, содержание которого постоянно меняется.  В процессе поиска было использовано общепринятое английское написание – «Nagorno-Karabakh», поэтому в исследование не были включены такие варианты как “Karabagh” и “Qarabagh”, равно как и веб-страницы на армянском, азербайджанском, русском и турецком языках. Кроме того, не было никакого поиска по слову “Арцах”. Тем не менее, результаты быстрого поиска с использованием указанных терминов  во многом совпали с результатами английского варианта.  Таким образом, результаты поиска,  не являясь следствием научного исследования, тем не менее  представляют собой обоснованную выборку  отобранного с Фейсбука материала, относящегося к Нагорно-Карабахскому конфликту.

[viii] Этому сайту была посвящена статья в  Нью-Йорк Таймс , озаглавленная  «Социальные сайты перед лицом этической дилеммы” (Престон, Дженнифер, «Социальные сайты перед лицом этической дилеммы “, Нью-Йорк  Таймс, 27 марта  2011). Статья сообщает, что израильское правительство потребовало, чтобы этот сайт  был  удален  из  Фейсбука. В ответ на это администраторы Фейсбука,  изучив содержание статьи,  пришли к выводу, что она не нарушает политику компании, не может расцениваться как материал,   поощряющий насилие,  и поэтому не может быть удален. Согласно данным на  27 марта,  сайт насчитывал  «более 240 тысяч» пользователей. 28 марта  автор обнаружил, что их число увеличилось почти на 100 тысяч.

[ix] Заметьте, что правило «по меньшей мере 50 лайков»  было принято для создания большего списка.

[x] В зависимости от уровня безопасности, установленного для индивидуальных Фейсбук-аккаунтов.

[xi] US: Armenia, Azerbaijan ‘Must Pull Out Snipers’, Radio Free Europe/Radio Liberty,  19 марта 2011.



1 Comment

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Андрей
Jul 21, 2012 3:59

в фейсбуке у пользователей нет возможности регистрировать свое месторасположение в стране Нагорный Карабах или в регионе Нагорный Карабах страны Армении (только в Азербайджане). потому многие карабахцы, и я в т.ч., просто игнорируем фейсбук, поскольку существует множество социальных сетей и блогарен (вроде тех же Одноклассники.ру или Livejournal.com), чьи организаторы не пытаются навязывать пользователям свои проазербайджанские представления о местонахождении Карабаха.
по этой причине в фейсбуке мало карабахцев и вообще понижено число армян с активной позицией в вопросах, касающихся Карабаха. так что фейсбуковская статистика по Карабаху изначально искажена и не может служить достоверным основанием для рассуждений о реальном раскладе мнений по карабахской тематике

Leave a Comment

Comment